남산강학원

본문 바로가기
남산강학원을 즐겨찾기에 추가
사이트 내 전체검색

설왕설래

[석영별곡]6. le MONDE diplomatique - <마르크시즘과 일리히 사상은 소비자운동의 상호보완재>

게시물 정보

작성자 석영 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일17-08-17 13:21 조회198회 댓글1건

본문




안녕하세요^^ 여섯번째 석영별곡입니다.

저번에 이어 이번 주에도 르몽드 디플로 7월호에서 글을 가져왔습니다.

사실 이번 7월호는 마르크스 특집이라고 해도 과언이 아닐만큼 마르크스와 관련된 글이 많았는데요,

마르크스에 대해 한 번도 제대로 읽거나 배워본 적이 없는 저는 굉장히 당황했습니다.

그래서 8월호를 간절히 기다렸으나... 8월호보다 목요일이 더 빨리 오는 바람에^^ 지지난주부터 이해해보려하다 포기했던 글을 다시 읽어보게 되었습니다.




글은 <마르크시즘과 일리히 사상은 소비자운동의 상호보완재>라는 제목의, 르몽드 디플로 1978년 11월호에 게재되었던 글로, 사회학자 미셸 비비오르카가 썼습니다. 글의 제목은 <마르크시즘과 일리히 사상은 소비자운동의 상호보완재> 이지만 여기에 물음표를 하나 붙여야 할 것 같습니다. <마르크시즘과 일리히 사상은 소비자운동의 상호보완재?> 라고 말입니다. 필자는 소비자운동의 영역에서 마르크시즘과 일리히 사상이 상호보완을 이루지 못하고 있다고 말하는 듯합니다. 아니면 소비자운동이 사회운동으로 자리잡기 위해서는 마르크시즘과 일리히 사상이 상호보완을 이루어야한다고 말하기 위해 이런 제목을 붙인 걸까요?










소비자운동은 사회운동에 편입될 수 있는가?




소비자운동의 두 줄기


소비자운동은 상당히 제도화돼 있지만, 이처럼 강력한 조직화 현상에도 불구하고 “소비자도 사회운동에 편입될 수 있다”는 가정을 증명할 만한 투쟁행위는 상당히 찾기 어려운 실정이다.
여기서 사회운동이란, 사회가 정한 거대한 방침을 문제 삼는 대립적 행동을 말한다.

소비자운동은, 사회가 정한 거대한 방침을 문제 삼는 대립적 행동을 뜻하는 ‘사회운동’의 일환으로 볼 수 있을까요? 필자는 소비자운동세력 중 사회운동을 한다고 판단할만한 곳은 두 곳밖에 없다고 말합니다. 두 곳을 명사로 무엇이라 말하지 않았지만, 한 쪽은 소비자를 위해 생산자로부터 강제로 취득한 혜택을 유지하고 구매력 저하를 막는 것을 중시하는 세력입니다. 다른 한 쪽은 공격적이며 단호한 근대주의자의 모습을 하고 있다고 합니다. 전자는 마르크스의 사상을 따라 불평등, 착취, 노동자와 서민가정의 경제적 어려움에 민감하고 후자는 경제성장의 불합리성, 건강 침해, 오염, 낭비에 반대하는 일리히 사상에 더 가까운 모습을 보입니다. 이러한 두 줄기의 소비자운동이, 소비자운동 중 그나마 사회운동을 하고 있다고 말할 수 있는 소비자운동입니다.


이론적으로는 상호보완적이고 각각 전문성을 띠고 있는 것처럼 보일 수 있다. 전자는 경제분야의 방어전을 담당하고, 후자는 사회정책을 정립하며 보다 문화적인 주제를 다루고, 소비사회가 나아갈 새로운 방향을 설정하는 것처럼 보인다. (...) 그러나 이 둘은 확연히 서로 다른 사회적 사상을 지니며, 공통점이라면 방어적인 태도밖에 없다.

그러나 이 두 운동은 서로의 전문성을 가지고 상호보완하고 있지 못하고, 공통적으로 ‘방어적인 태도’를 갖고 있다고 합니다. 이들이 사회운동의 일환이라고 볼 수 있느냐? 하는 질문과 함께 ‘방어적인 태도를 가지고 있다’고 말하는 것으로 보아, 이 두 줄기 모두 적극적인 사회운동으로써의 역할을 하고 있지 못한 듯합니다. 그렇다면, 어떻게 글쓴이가 제목에 쓴 것처럼 마르크시즘과 일리히사상이 소비자운동에서 상호보완의 역할을 할 수 있을까요?




소비자운동이 동원력을 가지지 못하는 이유


지난 15~20년간 국가가 무수한 개입을 통해 소비자운동을 이끌어왔으니(...) 국가는 ‘소비자 보호’라는 통일된 이미지를 구축하고, 더 나아가 소비자단체 활동을 권장하고 발전시키면서도 이에 대한 통제권을 놓지 않았다. 다양한 조직에 자리를 마련해주고, ‘소비자 대표들’에게 텔레비전 방송의 기회를 주고, 지원 및 보조금을 제공했다. 경쟁과 시민정신을 중시하는, 자신만의 경제·사회정책과 일치하는 이데올로기와 관습을 구축하는데 공을 들였다.

(이 글은 1978년에 쓰여졌는데,) 기본적으로 지난 15~20년 간 진행된 소비자운동은 국가가 그리는 틀을 크게 넘어가지 않는 것 같습니다. 소비자운동은 국가가 자신들의 경제·사회정책의 흐름에 따라 ‘소비자 보호’라고 말하고 행하는 여러 가지 장치들을 개선하고자 할 뿐입니다.


그러나 이 거짓 통일성은 가장 활발한 두 세력에만 국한된 것일 테고, 다음과 같은 분석 앞에서는 버티지 못하고 무너진다. 즉, 국가와 소수의 기업 및 광고계의 근대주의자들이 소비자운동을 마음대로 좌우하는 정부참여주의적인 수렁을 거부하는 움직임이 어느 정도는 존재하고, 또 그럴 가능성이 있다는 분석이다. 그 가능성이 표출되는 순간 비로소 강렬한 ‘분열’의 이미지가 생겨날 것이다.

정부 주도의 소비자운동, 소비자보호를 거부하는 근대주의자들이 국가, 소수기업 및 광고계에 존재할 수 있다는 가능성이 드러나는 순간, 이제까지 앞서 말한 두 줄기를 중심으로 정부의 정책 하에서만 역할을 해오던 소비자운동은 비로소 분열할 수 있을지도 모릅니다. 이 분열 안에서, 소비자운동의 운명이 좌우되는 것이지요. 노동운동에 개입해 부차적 역할을 하는 운동에 그칠지, 혹은 중산층들 사이에 위치한 사회계층들이 벌이는 다른 특정한 사회적 분쟁에도 가담할지 말입니다.
이러한 분열, 즉 정부정책의 일환으로써 진행되는 ‘소비자 보호’가 시장에 완벽하게 먹혀 들어가진 않을 수도 있다는 가능성이 만들어내는 분열은, 소비자들이 자신들이 부르주아나 노동자라는 기존의 범주를 벗어나, 자신의 경험 속에서 행동방침을 찾게끔 인도합니다. 부르주아로써, 노동자로써 주어지는 의견에 찬성 혹은 반대하는 것이 아니라, 그 둘의 입장을 벗어나 다른 문제점을 볼 수 있게 되는 것입니다. 낭비와 건강침해 고발, 발전과 성장에 대한 신개념의 정립, 욕구의 조작 반대, 환경과 비핵화운동의 참여 확대 등의 범주로 나아가는 것이 소비자운동이 사회의 중요한 운동으로 자리 잡게 하는 기반이 될 것입니다.




소비자운동의 본질은 무엇인가?


소비자운동이 사회적으로 맞서야 하는 상대는 바로 상업과 생산자(기업)입니다. 때로는 국가이기도 합니다. 그러나 이제까지의 소비자운동은, ‘소비자는 속았고 조종당했다.’ 등의 피지배 상태를 자각한 현실을 보여주지만, 그 지배세력을 말할 때는 모호한 표현을 사용하며, 지배세력을 명확하게 지목하지 않습니다.
이 때문에 이들은 포괄적 계획 없이, 사회가 설정한 거대한 방침을 전반적으로 부인하기보다는 단지 기존의 사회구조를 재정비할 것을 요구할 뿐입니다. 소비자들이 행사하는 압력은 때로는 일부 생산자와 유통업자의 활동을 수정하게 만들기도 하지만, 사회체제 전반에 미치는 영향은 미미합니다. 대부분 행동의 건전화, 생산과 유통의 근대화 등으로 그 방향이 흘러갈 뿐입니다. ‘더 적은 것으로 더 많이, 더 좋은 것을 생산하자'던가 ‘우리의 것인 세상에서 더 잘 살고, 오늘날 누리지 못하는 기술·산업적 가능성을 누리기 위해서’등, 소비자운동이 지향한다고 말하는 바는 무척 불분명합니다.


이제는 인정하자. 소비자운동이 국가의 영향력을 벗어날 수 있고, 자신의 특수성(정체성, 반대자, 목적)을 분명하게 규정할 수 있다는 것을 말이다. (...) 또한, ‘소비’라는 문제에 국한되지 않으려 하고, 보편적인 사회운동의 범주에 속하기를 원한다는 것도 인정하자.

소비자운동이 사회운동으로써 자리 잡기 위해서는 국가가 말하는 ‘소비자 보호’가 잘 이루어지도록 동참하여 힘을 실을 것이 아니라, 자신들의 정확한 반대자와 목적을 규정해야할 것입니다. 이렇게 자신들의 특수성을 규정하다보면 소비자운동은 결국 자신들 운동의 목적이 시장에서 물건을 구매하는 자로써 보호받는 것에만 있지 않다는 사실을 알게 될 것입니다.




노동운동을 비롯한 다른 운동과의 관계는 어떤가?


소비자운동은 노조와 한 편에서 투쟁하는 경우가 있습니다. 노동자와 소비자 모두를 위험에 빠뜨리는 위험물질을 사용하는 제품들을 고발하기 위한 투쟁, 제품 성분이나 제조방법, 가격 형성요인에 관한 미공개 정보를 밝히기 위한 공동 투쟁이 그런 것입니다. 그러나 경우에 따라서는 소비자운동의 요구가 노조의 이해관계에 반할 때도 있습니다. 예를 들어 대형마트의 영업시간을 늘리거나, 계산대 대기시간을 줄여달라는 등의 요구는 근로자의 노동환경을 악화시킬 수 있습니다. 또한 제품이나 브랜드에 관한 불평은 일자리 축소로 이어질 수 있습니다.
이러한 긴장관계를 감추지 않고 해결하는 것이 중요합니다. 이를 위해서는 노조나 정당 같은 기존 세력의 계획을 따르는 것이 아닌, 새로 구상한 포괄적인 계획이 필요합니다. 소비자운동가들이 단순히 상품을 구매하는 사람들의 운동으로써 자신들을 정의하는 것은 어리석은 짓입니다. 그렇게 된다면 그들의 사회적 위치나 서로 다른 이해관계 등이 고려될 수 없고, 한 방향으로 힘을 모아 나아가는 데 어려움이 따르기 때문입니다. 소비자들이 광범위한 사회운동에 흡수돼 여론과 정치성향을 내세우기보다는 소비자운동가로써 자신만의 독창적인 비전을 제시할 수 있어야 할 것입니다.










(한글이지만^^..) 한 줄 한 줄 해석이 너무 어려워서 무척 복잡한 글을 아주 단순하게 이해해버린 기분입니다.

하지만 어쨌든 '소비자 보호'라는 말, 소비자운동가들이 말하는 ‘더 적은 것으로 더 많이, 더 좋은 것을 생산하자'던가 ‘우리의 것인 세상에서 더 잘 살고, 오늘날 누리지 못하는 기술·산업적 가능성을 누리기 위해’등의 말은 너무나 모호하고, 소비자들 각자가 공통적으로 지향하는 바를 정확히 표현하지 못하고 있으며, 소비자운동이 사회운동으로 자리잡기 위해서는 낭비와 건강침해 고발, 발전과 성장에 대한 신개념의 정립, 욕구의 조작 반대 등 국가차원의 소비자 보호를 넘어서는, 확실한 자신들의 정체성과 목표의 정립이 필요한 것 같습니다.








게시글을 twitter로 보내기 게시글을 facebook으로 보내기 게시글을 Me2Day로 보내기 게시글을 요즘으로 보내기 게시글을 구글로 북마크 하기 게시글을 네이버로 북마크 하기

댓글목록

-님의 댓글

- 이름으로 검색 작성일

원문 인용문이 너무 어려워서 석영샘이 쓴 글만 읽었네요
한글도 번역해야지 읽을 수가 있군요.ㅜ